CO₂貯留は"無限"ではない：ネットゼロ計画の隠れたリスク
CO₂貯留は"無限"ではない：ネットゼロ計画の隠れたリスク
CCSやCO₂除去（CDR）は、多くのネットゼロ・ロードマップで"安全網"として位置付けられがちです。しかしCarbon Briefで議論された分析は、安全で広く展開可能とみなせる地質貯留容量が、理論的な見出し数値より小さい可能性を示唆します。このギャップは戦略や投資優先度だけでなく、環境主張の裏付けと監査リスクにも影響します。
押さえるべき"アンカー"数値
- 理論上の世界貯留容量：約12,000 GtCO₂
- リスクを考慮した安全容量：約1,460 GtCO₂
- 安全容量をすべて除去に使っても最大約0.7°C、より保守的には約0.4°C。
注： 理論ポテンシャルと低リスクで展開可能な容量の差を示す数値です。
CCS/CDRを"希少資源"として扱うべき理由
"無限のオフセット手段"として前提化すると、コスト/アクセス、レピュテーション、文書化・検証・報告といったコンプライアンスのリスクが高まります。
Pierの視点：リスク → 根拠 → コンプライアンス
主張 → 根拠（データ品質、方法論、サプライヤー検証、文書）→ コンプライアンス（整合性、報告準備、記録）。EUでは検証可能で比較可能なグリーンクレームが重視され、CBAMも排出データと報告を強化（2026年から本格運用）。CCS/CDRは残余排出の戦略手段として位置付け、基盤は測定可能な削減とデータガバナンスに置くべきです。
クイックチェック（3つ以上なら要点検）
- ネットゼロが将来のCCS/CDR可用性に大きく依存している。
- サプライヤーデータが不整合、または検証困難。
- マーケ主張と技術文書が完全には一致していない。
- CBAM関連の投入物/製品があるが、2026準備が不明確。
- 一般表現があるが、根拠基準が未定義。
Net-Zero Claim & Compliance Check（30分）
主張→根拠のチェーンを確認し、CCS/CDR依存リスクと実務的な対応を整理します。
FAQ
"CCSは役に立たない"という意味？
いいえ。容量や展開可能性を無限と仮定せず、希少資源として管理すべきという示唆です。
企業の最大リスクは？
重要な前提を将来容量に依存させること。根拠が弱いと主張リスクが拡大します。
何から着手すべき？
測定可能な削減とデータ基盤を先に強化し、CCS/CDRは残余排出へ戦略的に適用。
CBAMとの関係は？
CBAMは排出データ/報告要件を強化し、2026年から本格運用に移行します。
Pierは何を支援？
主張—根拠—文書の整合性レビューと、準備ロードマップ作成。
注： 本内容は情報提供であり、法的助言ではありません。
参考
関連記事
EUおもちゃ安全の新時代：2025年おもちゃ安全規則について知っておくべきこと
EUはおもちゃの安全に関する画期的な新しい規則を採用しました。PFAS禁止、デジタル製品パスポート、新しい化学物質制限の詳細。
ECHA 2024レポート：危険化学物質の取引が大幅に減少 – あなたの企業はこの変化に備えていますか？
ECHA 2024レポートは、EUにおける危険化学物質の取引が劇的に減少していることを示しています。ベンゼンの影響、農薬の増加、規制の複雑さ。PierComplianceでコンプライアンスプロセスを専門化しましょう。
ECHA Enforcement Forum 2025：3つの混合物のうち1つがREACH登録なし – デジタルコンプライアンスソリューションが不可欠な理由
ECHA Enforcement Forum 2025レポートは衝撃的な結果を明らかに：混合物中の物質の1/3がREACH登録なし。消費者製品で重金属違反が広範囲。PierComplianceの自動REACH検証で出荷を保護。