탄소 저장은 "무한"이 아니다: 넷제로 계획의 숨은 리스크
탄소 저장은 "무한"이 아니다: 넷제로 계획의 숨은 리스크
CCS와 CO₂ 제거(CDR)는 많은 넷제로 로드맵에서 "안전망"으로 다뤄집니다. 그러나 Carbon Brief에서 논의된 분석은, 실제로 안전하고 광범위하게 적용 가능한 지질 저장 용량이 이론적 추정보다 훨씬 작을 수 있음을 시사합니다. 이 격차는 전략·투자 우선순위뿐 아니라 환경 주장(그린클레임)의 입증과 감사 리스크에도 영향을 줍니다.
기억해야 할 핵심 "앵커" 수치
- 자주 인용되는 전 세계 이론적 저장 용량: ~12,000 GtCO₂
- 위험을 제외한 "신중(prudent)" 기준의 안전 용량: ~1,460 GtCO₂
- 안전 용량을 모두 CO₂ 제거에 사용해도 최대 ~0.7°C, 더 보수적으로는 ~0.4°C.
참고: 이 수치는 이론적 잠재력과 저위험·실행 가능한 용량의 차이를 보여줍니다.
왜 CCS/CDR을 희소 자원으로 봐야 하나?
무한한 상쇄 수단으로 전제하면 비용/접근, 평판, 문서화·검증·보고 등 컴플라이언스 리스크가 커집니다.
Pier 관점: 리스크 → 근거 → 컴플라이언스
주장 → 근거(데이터 품질, 방법론, 공급망 검증, 문서) → 컴플라이언스(일관성, 보고 준비, 기록). EU는 검증 가능하고 비교 가능한 그린클레임을 강화하는 방향이며, CBAM도 배출 데이터·보고 규율을 강화합니다(2026년부터 본격 체계). CCS/CDR은 잔여 배출에 전략적으로 두고, 핵심은 측정 가능한 감축과 데이터 거버넌스가 되어야 합니다.
빠른 체크리스트 (3개 이상이면 점검 권장)
- 넷제로 주장이 미래 CCS/CDR 가용성에 크게 의존한다.
- 공급자 데이터가 불일치하거나 검증이 어렵다.
- 마케팅 주장과 기술 문서가 완전히 일치하지 않는다.
- CBAM 관련 투입물/제품이 있으나 2026 준비가 불명확하다.
- 일반 표현은 있으나 근거 기준이 정의되지 않았다.
Net-Zero Claim & Compliance Check (30분)
주장–근거 체인을 점검하고 CCS/CDR 의존 리스크와 실행 가능한 대응을 정리합니다.
FAQ
"CCS는 쓸모없다"는 뜻인가요?
아닙니다. 용량/실행 가능성을 무한으로 가정하지 말고 희소 자원처럼 관리하라는 메시지입니다.
기업의 가장 큰 리스크는?
핵심 경로를 미래 용량에 묶는 것. 근거가 약하면 주장 리스크가 커집니다.
무엇부터 해야 하나요?
측정 가능한 감축과 데이터 체계를 먼저 강화하고 CCS/CDR은 잔여 배출에 전략적으로 적용하세요.
CBAM과의 연결은?
CBAM은 배출 데이터·보고 요구를 강화하며 2026년부터 본격 체계가 시작됩니다.
Pier는 어떻게 지원하나요?
주장–근거–문서 정합성 리뷰와 준비 로드맵 제안.
참고: 본 내용은 정보 제공 목적이며 법률 자문이 아닙니다.